Měl být Vojtěch Cepl v televizi?

Včera jsem v Otázkách Václava Moravce na ČT1 zaregistroval slova předsedy soudcovské unie Jaromíra Jirsy, který vyčetl středočeskému soudci Vojtěchu Ceplovi, že minulý čtvrtek dovolil televizním kamerám snímat průběh civilní pře právníků pracujících v justici (Renata Vesecká, Pavel Němec, Pavel Kučera, Arif Salichov a další) proti Marii Benešové, bývalé nejvyšší státní zástupkyni, která žalující stranu označila za příslušníky "justiční mafie."

Jak známo, Benešová se zatím za svůj výrok omlouvat nemusí, protože soud konstatoval, že špičky české justice skutečně jednaly poněkud nestandardně tím, když se pokoušely ovlivňovat vyšetřování případu místopředsedy vlády Jiřího Čunka,

Jaromír Jirsa v této souvislosti poukázal na příklady z USA, kde do soudní síně nepouštějí ani fotografy, takže deníky, aby ke zprávám získaly alespoň nějakou obrazovou ilustraci, posílají k soudu kreslíře. Důvody této praxe, jakož i další detaily vztahu televize a soudů jsem kdysi dávno popsal v článku Televizní soudy - pomoc právnímu systému nebo jeho ohrožení?.

Přestože jsem článek psal před třinácti lety, ani dnes takto položená otázka neztrácí na aktuálnosti, a jediné, co bych v textu měnil, je doplnění některých faktických dat. Například americký tematický televizní kanál Court TV zanikl, lépe řečeno, přeměnil se na truTV, když jeho zpravodajská část kanálu přešla na web jako CNN.com/crime.

O přítomnosti televizních kamer se živě diskutovalo také před pěti lety, když Česká televize se pokusila o přímý přenos z jednání odvolacího soudu v případu Karla Srby, který byl žalován za pokus o zorganizování nájemné vraždy novinářky Sabiny Slonkové. Tenkrát, 30. října 2003 ráno, tříčlenný senát po několika minutách přenos ukončil, když vyhověl námitkám některých obžalovaných

Do diskuse o tom, zda bylo dobré, že se ČT o přenos pokusila, jsem se zapojil článkem Srba v přímém přenosu, Šámal v palbě kritiky. Tehdejšího šéfa zpravodajství ČT Zdeňka Šámala jsem se zastal, měl jsem však drobnou výhradu "Podle mého názoru se Šámal dopustil jediné chyby: nezohlednil dostatečně rozdíl, který existuje mezi zpravodajským kabelovým kanálem typu TA3, ve kterém na Slovensku pracoval, a terestrickou celoplošnou televizí.".

Svůj postoj jsem pak shrnul slovy: "Nejsem ten, který by jásal nad přímými přenosy ze soudní síně. Jejich rizika jsou veliká. Na druhé straně kamera v soudní síni není zase takovou pohromou nebo tragédií, jak to některé komentáře líčí. Hodně záleží na tom, jak se ta kamera bude chovat."

I když jsem přenos líčení soudu Vojtěcha Cepla na ČT24 propásl, z opakovaných záběrů a následných reakcí nemám dojem, že by se zde televizní kamera chovala nějak špatně, nebo že by tady neměla co dělat. Spíše naopak.

DODATEK 9.6.08 odpoledne: Na serveru aktualne.cz mě oprávněně kritizoval diskutér s nickem "oposum":

Pane Šmíde - vedle!!! Kritizujete Jirsu za něco co se vůbec nestalo, Jirsa kritizoval Cepla za komentování do médií PO procesu, nikoli za přenos procesu. Měl byste se omluvit a trochu začervenat za okrádání čtenářova času :-/

V diskusním fóru jsem odpověděl:

To oposum: Červenám se jenom zčásti, neboť toto je doslovný přepis vystoupení pana Jirsy:
"Já si kladu zásadní otázku, kterou jsem si kladl již asi před pěti lety, kdy jsem komentoval kauzu pana Srby, kdy byl první pokus o jakýsi přímý přenos z jednací síně. A jsem stále více přesvědčen o tom, že ten americký systém, kdy nemohou novináři pořizovat v jednací síni ani zvukové nebo obrazové záznamy, kdy mají přístup pouze kreslíři do jednací síně, má něco do sebe, protože, představme si, že svědci například, kteří vypovídají před televizními kamerami v rámci přímého přenosu, mohou být pod velikým a velikým tlakem. Ne každý svědek je krajský státní zástupce nebo právník, který se umí pohybovat v tom soudním řízení a kdyby vystupoval běžný občan jako svědek pod září jaksi reflektorů a kamer, tak by nepochybně to mohlo mít vliv na kvalitu jeho výpovědi a vůbec na kvalitu dokazování, takže informace médiím, jednoznačně ano. Přítomnost novinářů v jednací síni jednoznačně ano, ale přímý přenos z jednací síně, tam už bych byl velice opatrný."
Z citátu je jasné, že Jirsovi se přenos nelíbí, i když ho skutečně výslovně neodmítá (zde má oposum pravdu). Nejprve pleduje pro americký systém bez fotografů, pak vyžaduje velikou opatrnost. Při poslechu pořadu jsem si to vyložil jako kritiku konkrétního případu. Sorry!