Dokumentace: Deník Blesk a vězeňské fotografie

zpět na Louč - komentuje svět žurnalistiky a médií

14.6.2012

RUBRIKA: Informace, glosy, polemiky

Dokumentace: Deník Blesk a vězeňské fotografie

Otázky Václava Moravce - ČT1, 10.6.2012 12:05

Jiří Přibáň, profesor práva, Cardiff Law School: Tak jistě, já si myslím, že ta kauza je složitá, a že bychom si nejdřív asi měli od sebe oddělit mediální předsudku, pardon politické odsudky a právní soudy. Ty mediální předsudky, to jsme viděli, jak se zachoval bulvární tisk a vyfotit člověka, který je vazbě, vyfotit ho tedy ve spodním prádle, to je taková neúcta k lidské důstojnost, že to hraničí, takhle se chovali přeci komunistická média, a to je fašismus, to není demokracie. Když vyfotíte premiéra v trenýrkách, to je člověk mocenské pozice, ale když vyfotíte někoho, kdo je ve vazbě, to je úplně jiná situace ...

Ozvěny dne - ČRo 1 Radiožurnál, 11.6.2012 12:10

Jan Bumba, moderátor ČRo: Na lince je nyní šéfredaktor deníku Blesk Pavel Šafr, dobrý den.

Pavel Šafr, šéfredaktor deníku Blesk: Dobrý den.

JB: Takže opravdu je to tak, vy jste zaplatili 5 tisíc za ony snímky Davida Ratha?

PŠ: Já se k tomuhle tomu nebudu vyjadřoval. My za všech okolností chráníme své zdroje.

JB: Ale, prosím, určitě se můžete vyjádřit k tomu, proč jste to otiskli.

PŠ: Víte, my se zabýváme zveřejňováním a nikoliv utajováním. To je prostě práce médií.

JB: Ano, a jakou informační hodnotu mají ty snímky, které jste otiskly?

PŠ: Tak, to posuďte sám jako čtenář. Podíval jste se na ně? Asi ano.

JB: Věděli jste, že jde o fotky, které mohly být získány nezákonným způsobem.

PŠ: Tuto otázku jsme si nekladli.

JB: Opravdu ne? Proč ne?

PŠ: To rozhodně není tak, že my bychom porušili nějaký zákon.

JB: Ale někdo ten zákon porušit mohl před tím. Na, tuto otázku jste si nekladli.

PŠ: Podívejte se, to není vůbec, vůbec prostě předmětem naší práce.

JB: Není předmětem vaší práce zabývat se tím, odkud pocházejí informace, které se k vám dostanou?

PŠ: Ano, jestli jsou věrohodné, tím se opravdu zabýváme.

JB: Považujete takovýto způsob získávání fotografií za férový, eticky čistý?

PŠ: Heleďte, my jsme úplně pyšní na naši práci.

JB: Ano? To znamená, že to, že to pokládáme za eticky zcela v pořádku.

PŠ: Víte, máme etický kodex a žádný bod našeho etického kodexu nebyl porušen.

JB: Jako novinám, vám je teď jedno, že onen muž, který ty snímky vám tedy údajně předal.

PŠ: Prosím vás, já ani nevím, zda je to ten muž.

JB: Aha, a nezajímá vás ani to, že ten člověk možná přijde o práci, možná mu i hrozí vězení.

PŠ: Heleďte, jestli někdo činí něco, co je proti pravidlům, tak sám nese důsledky. Ale já to opravdu nebudu hodnotit.

JB: Z vašeho pohledu, z vašeho pohledu, vy jste tedy odvedli výbornou práci, když jste ty snímky zveřejnili.

PŠ: Heleďte, my se v našich novinách, deníku Blesk, vždycky budeme zabývat zveřejňováním a nikoliv utajováním, to je základní princip naší práce. A proto jsme taky nejčtenější noviny.

JB: Šéfredaktor deníku Blesk Pavel Šafr, děkuji vám, na shledanou.

PŠ: Díky, mějte se hezky, na shle.

Události, komentáře ČT 24 11.6.2012 22:00

Martin Veselovský, moderátor ČT: Řekněte mi, pane Kábrte, proč jste zveřejnili fotografie poslance Ratha a jeho spolupracovníků z vazební věznice?

Jan Kábrt, zástupce šéfredaktora Blesk: Ty jsme zveřejnili proto, že to byly exkluzivní fotografie, byly zajímavé.

MV: Čím?

JK: Tím, že jsou exkluzivní. My jsme měli jako jediní, ty fotografie prostě nikdo jiný mít nemohl. Jsou zajímavé emocí, která je v tváři Davida Ratha. A zveřejnili jsme je i proto, protože Blesk dlouhodobě bojuje s korupcí v naší zemi.

MV: Pardon, úplně nerozumím tomu, jak zveřejnění fotografie, která byla.

JK: Já vám to řeknu.

MV: Nafocena ve vazební věznici, přispěje k boji proti korupci?

JK: Blesk bojuje proti korupci a máme pocit, že s tou korupcí se tady úplně nic moc nedělá. Ta fotografie může sloužit i jako vzkaz, vzkaz všem, jak dopadnou, že mohou dopadnout jako David Rath. I tenhle ten motiv v tom je.

MV: A vy už jste Davida Ratha odsoudili.

JK: Ne, ne, ne. On je ve vazbě a byl chycen při činu.

MV: Jak to víte, že byl chycen při činu?

JK: Byl chycen, když přebíral obal nebo box se 7 miliony korun.

MV: To je tvrzení policie.

JK: Ano.

MV: A víte ještě, že jsme v zemi, kde to finální, finální verdikt vyřkne soud o vině a nevině.

JK: Ano, samozřejmě, to my respektujeme. Proto říkám, že to je vzkaz, jak ten člověk se ocitl ve vazební věznici. Pokud někdo, nějaký.

MV: Ale vazební věznice přece neznamená automaticky vinen.

JK: Přesně tak, ale ve věznici bysme byli rádi, kdyby se ocitl každý zkorumpovaný politik.

MV: A jak víte, že David Rath je zkorumpovaný politik?

JK: Ne, jiný politik. Já Davida Ratha neodsuzuji předem samozřejmě.

MV: Vy neodsuzujete Davida Ratha předem?

JK: Ne.

MV: Když si kdokoli přečte na vašem webu věty, věříme, že má smysl ukazovat jejich fotky, těchto lidí, které neporušují jejich práva a důstojnost, i když tu už dávno ztratili. Jak jste přišli na to, že ztratili důstojnost?

JK: David Rath přebíral 7 milionů korun, je podezřelý. To je vše.

MV: Tvrdí policie, soud nepotvrdil.

JK: Samozřejmě, počkáme si na ten výsledek.

MV: A vy jste nepočkali.

JK: My respektujeme, že pan David Rath je, není odsouzený.

MV: Je to vůči člověku, který není odsouzen, který, není mu prokázáno, že spáchal trestný čin, zveřejnit takto jeho fotografii a psát o něm a jeho kumpánech, teď cituji vaše slova: jako o člověku, který je v podstatě vinen?

JK: My jsme nepsali, že je vinen. Nikde nezaznělo, že je vinen v Blesku. My jsme zveřejnili fotografie z vazební věznice, to je vše. Jsou to pasové.

MV: A vedle té fotografie bylo napsáno.

JK: Jsou to pasové fotografie.

MV: Myslím, že pasové fotografie se za normálních okolností nefotí takto z boku hlavy a takto z boku hlavy.

JK: Tato fotografie má nějakou emoci, proto jsme jí otiskli. My jsme nikdy nepsali, že pan David Rath je vinný, to za prvé. Za druhé ty fotografie.

MV: Já se moc omlouvám, pane Kábrte, ale já to klidně odcituji ještě jednou: má smysl ukazovat jejich fotky, které neporušují jejich práva a důstojnost, i když tu už dávno ztratili. Já se znovu ptám, jak jste přišel na to, že ztratil důstojnost?

JK: Tato fotka nijak neporušuje důstojnost David Ratha. Nijak neporušuje.

MV: Jak jste, počkejte, já se na to neptám, jak jste přišel.

JK: Vy jste to četl, že tam porušuje nebo...

MV: Jak jste přišel na to, že David Rath už ztratil důstojnost?

JK: David Rath ztratil důstojnost, protože já se omlouvám, ale znovu to musím zopakovat, zadrželi ho, jak přebírá 7 milionů korun. Samozřejmě nějaká skvrna na té úctě.

MV: Dobře, tak čistě, čistě pracovně. V době.

JK: Nějaká skvrna na té důstojnosti samozřejmě na tom ulpěla, ale nikdy v Blesku.

MV: Teď říkáte, že skvrna ulpěla, ale v Blesku.

JK: V Blesku nikdy nezaznělo.

MV: Ale v Blesku je napsáno, že.

JK: V Blesku nezaznělo, že by byl pan David Rath vinný.

MV: Co bude dělat redakce Blesku, když se nakonec na konci soudního procesu ukáže, že David Rath úplatek nepřevzal?

JK: Tak to napíšeme, protože Blesk píše pravdu.

MV: Omluvíte se mu?

JK: Není důvod, my jsme nenapsali, že je vinný. Mimochodem David Rath byl jediný, kdo Blesku poskytl rozhovor. Jediný. Kdyby cítil zřejmě nějakou újmu, tak by to neudělal.

MV: Řekněte mi ještě, vy jste ty fotky sehnali jak?

JK: My ty fotky máme od našeho zdroje.

MV: A ten budete chránit.

JK: Samozřejmě.

MV: A mimochodem, když jsem četl vyjádření vaše šéfredaktora Pavla Šafra, který říkal - kdybychom věděli, že v tom případě existuje porušení zákona, tak bychom k tomu asi nepřistoupili. Mám takový pocit, že se ty fotografie takřka válely na ulici. Tomu nerozumím.

JK: Ty fotografie nám zdroj nabídl. My jsme je zveřejnili.

MV: Takže se neválely na ulici.

JK: Samozřejmě kolega to myslel obrazně, to je snad pochopitelné.

MV: Vy jste nevěděli, že ty fotografie s největší pravděpodobností vám nenabízí vězeňská správa?

JK: Podívejte, my jsme od toho, abysme ty fotografie nebo informace zveřejňovali. My nejsme od toho, abysme vyšetřovali.

MV: Proč jste před nějakým časem se rozhodli v redakci, že nezveřejníte fotografie mrtvého Karla Svobody?

JK: Protože fotografie mrtvého Karla Svobody by byla proti našemu etickému kodexu. Fotografie Davida Ratha je fotografie obličeje. Fotografie mrtvého těla je přece něco úplně jiného.

MV: Vy jste teď před malou chvíli říkal, že jste od toho, abyste informace a fotografie zveřejňovali, ne abyste je utajovali.

JK: Ano, ale ne ty, které půjdou proti našemu etickému kodexu. A fotografie mrtvého těla jak Karla Svobody.

MV: Mimochodem toto je.

JK: Tak například zpěváka Petra Muka jsme k dispozici měli a nezveřejnili. Fotografie.

MV: A toto je ale fotografie, pane Kábrte, formálně vzato nevinného člověka, které vy jste otiskli, nazvali jste jeho spolupracovníky.

JK: Ano, a proto musím opakovat, že v Blesku nikdy nezaznělo.

MV: Dovolíte a jeho, jeho spolupracovníky nazýváte kumpány a říkáte o tom člověku, že ztratil svoji důstojnost.

JK: My jsme nikdy nenapsali, že pan David Rath je vinný. Jsou to.

MV: Znovu říkám, napsali jste, že ztratil svoji důstojnost.

JK: Jsou to fotografie, které ukazují obličej Davida Ratha. Nijak neubírají na jeho důstojnosti, jsou to, ty fotografie prostě nemohou nijak ovlivnit svědky, nijak zasáhnout do toho případu. Myslím, že by se tady mělo řešit spíš to.

MV: Myslíte si, že nemohou, že nemohou zasáhnout třeba jeho děti?

JK: Myslím, že ne, jsou to, protože to jsou fotografie obličeje. Kdybysme zveřejnili fotografie Davida Ratha například při jeho hygieně ve vězení, tak bych pochopil,že to nějakým způsobem ovlivnit jeho děti může. Myslím si, že tohle, to je opravdu téměř průkazová fotografie. Tady řešíme zveřejnění fotografií, neřešíme, myslím, že by se mělo řešit například kauzy odposlechl. Tady jsou stohy policejních odposlechů.

MV: Pane Kábrte.

JK: Které se vůbec neřeší.

MV: To my řešíme bezesporu v jiných rozhovorech, teď tady spolu řešíme otázku toho, do jaké míry je etické otisknout fotografie, které s velkou pravděpodobností někdo ukradl z věznice, které nebyly určeny pro veřejnost a já jsem vám citoval <>vašeho šéfredaktora, který říkal, kdybychom věděli, že existuje porušení zákona, asi bychom k tomu nepřistoupili.

JK: My jsme to nezjišťovali. My opravdu nejsme od toho, abysme vyšetřovali.

MV: Vás nezajímalo, odkud ty fotky jsou?

JK: Ne. My jsme od toho, abysme je zveřejňovali. My nejsme vyšetřovací služba. My nejsme policie.

MV: Ježíš, já jsem teď měl pocit, že cituju základy novinářské práce. Ověřování zdroje.

JK: Ano, my jsme, ano, to jsme, ale to není vyšetřování. Ověření.

MV: Já jsem, já jsem, já jsem neříkal nic o vyšetřování.

JK: Ne, my.

MV: Omlouvám se, já jsem se ptal jenom, pane Kábrte, na to, jestli jste si ověřovali, odkud ty fotografie jsou?

JK: My jsme si ověřovali, že ty fotografie jsou pravé. To ano, ale neověřovali jsme si, odkud jsou. My jsme zkoumali jejich pravost a nějakou relevanci, ale nebudeme se pídit po tom, odkud jsou. To není naše práce.

MV: Řeknete mi ještě, jestli ta částka 5 tisíc korun je relevantní? Za zhruba takovou částku se takové fotografie dají koupit?

JK: Neřeknu vám to. To je součástí naší dohody se zdrojem.

MV: To patří. Ale platíte za ty fotografie.

JK: Někdy platíme, někdy neplatíme.

MV: Za tyto jste platili?

JK: Já vám to opravdu nemůžu říct.

MV: Děkuji pěkně za komentář. Hezký večer, na shledanou.

JK: Já vám taky.

Pavel Šafr: Hysterie kolem Rathových fotek Blesk 13.6.2012

Deník Blesk byl v minulých dnech pod palbou kritiky takzvaných seriózních médií. Neodpustím si poznámku, že seriózního v té kritice nebylo vůbec nic. Za to v ní byla ohromná porce pokrytectví.

Takže, co udělal strašlivého deník Blesk? Zveřejnili jsme fotografie obviněného vrcholného politika Davida Ratha a jeho kumpánů, které byly pořízeny vězeňskou službou při jejich přijímání do vazby. Kdo četl jen kritiku našich novin a neviděl fotky, o něž jde, musel nabýt dojmu, že šlo o fotky nahých vězňů. Přitom se jedná o portréty, které by se daly použít do občanky. Jen výrazy jejich tváří byly přiměřené situaci...

Podstatou té kritiky je tvrzení, že jsme vědomě otiskli kradené fotografie. Nedělám si iluze o tom, že náš zdroj, jehož identitu rozhodně nebudeme potvrzovat, překročil pravidla své instituce. O tom, zda přímo porušil zákon, ať se přou právníci. To je ale zodpovědnost jeho, nikoli naše. A zejména je to zodpovědnost vězeňské služby, že má děravý systém a že takové fotografie mají v počítači stovky či tisíce jejích zaměstnanců.

Ty fotografie neublížily a nepřitížily nikomu a ničemu. Za jejich zveřejněním si stojíme. Prostě proto, že se zabýváme zveřejňováním a nikoli utajováním. To je naše práce. A je zcela nesmyslné pitvat etickou stránku tohoto případu. Taková rádoby etika je klackem na svobodná média.

Opravdovou záhadou je, proč nikoho nezajímá, že z policie unikají odposlechy telefonů, což je skutečně flagrantní zásah do soukromí obviněných. Není přitom vinou žádného novináře, že tyto odposlechy zveřejňuje. A vůbec není etickým problémem na straně novinářů, že tyto odposlechy jsou kradené příslušníky bezpečnostních složek, kteří nemají elementární loajalitu vůči svému státu. Novináři ať zveřejňují nadále to, co jim přijde pod ruku. Když si necháme vnutit tento absurdní pocit viny, tak zradíme vlastní profesi, jejímž základním principem je otevřenost vůči čtenářům a divákům.

Milí hlasatelé morálky, pořádejte si nadále své směšné etické panely a rozhodně si ani na chvilku nepřipusťte, že tím sloužíte někomu, komu se taková kampaň hodí do krámu. Zabývejte se hrozivými činy Blesku od rána do večera a třeba pukněte tím svatým rozhořčením a nechte se dojmout svou mravností. Kdyby vám opravdu tak záleželo na etice, museli byste se od rána do večera ptát, kde se berou všechny ty odposlechy, které s chutí čtete.

Zdraví vás Blesk. Jsme celkem pyšní na to, co děláme.

| nahoru |