Doslova: "Opakovaně zmiňované propojení prostřednictvím řady akcionářů na úrovni rodinných příslušníků s koncernem Agrofert nehrálo při posouzení roli, neboť Agrofert a Farma Čapí hnízdo si vzájemně v podnikání nekonkurovaly ani nesjednocovaly svoji činnost na společném trhu. I přes zjištěné vazby mezi těmito subjekty, zejména prostřednictvím rodinných příslušníků, byla proto Farma Čapí hnízdo správně posouzena jako nezávislý podnik."

Tiskové prohlášení se zajímavým způsobem staví k závěrům zprávy OLAF (doporučuji k přečtení), s nimiž se dozorový státní zástupce "vypořádal.. aniž by je jakkoli rozporoval či pomíjel či snad došel k výkladu opačnému", neboť jsou zde "možnosti širšího hodnocení pro odlišné účely než je v rámci trestního řízení hodnocení trestněprávní odpovědnosti dotčených osob."

Horký brambor se posunul do rukou nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana.

Hradní podržtaška Zdeněk Koudelka okamžitě přišel v glose LN "Uznání Kosova a prezident v autu" s obhajobou prezidenta, neboť "Pakliže uznání Kosova učinila za Českou republiku jen vláda bez prezidenta, je to uznání ústavně vadné. Miloš Zeman tedy může legitimně požadovat nápravu."

Ovšem řada komentářů se táže, jaký zájem je v pozadí přilévání oleje do ohně srbsko-kosovského sporu v době, kdy se všichni v Evropě snaží o jeho uhašení.
Martin Ehl v HN napsal: "V případě českého prezidenta a jeho výroků v Bělehradě je spíš otázka, zda nezastupoval zájmy buď některých soukromých subjektů (PPF), nebo cizích mocností (Rusko)". Neboť "...právě prostřednictvím Srbska v posledních letech se na Balkán vrací Rusko a také s pomocí Bělehradu rozvíjí své zájmy v této části Evropy Čína. K oběma těmto zemím má prezident Zeman možná blíž než k Česku, jehož je prezidentem."

Cyril Svoboda na otázku, zda kromě toho, že prezident má rád Srbsko a nemá rád Kosovo, nebyl v jeho výroku ještě nějaký jiný motiv, odpověděl: "To se zeptejte jeho. Já do jeho hlavy nevidím.(...) Prezident republiky je potěšen, když provokuje."

Domácí předehru neklidného podzimu obstaral spor o pomník maršála Koněva, rozrůstající se do bizarních a obludných rozměrů (začala to červená barva a nápis 21. srpna, olej do ohně přililo rozhodnutí Prahy 6 - starosty Koláře? - pomník zakrýt plachtou s následnými hrátkami se sundaváním a nandáváním plachty), kterých si užívají extrémisté na obou stranách (dnes svolaná demonstrace).

Do debaty na twitteru se zapojil i předseda ČSSD Hamáček výrokem, který vedení městské části Prahy 6 označil jako soft verzi Franty Sauera.
K případu si řekla své také včerejší bouřka nad Prahou (viz foto).

Informace dodaná Deníkem N opět prověřuje kompetenci diskutujících, z nichž někteří si možná přečetli jen titulek a nikoli upozornění, že "Šarochovo rozhodnutí však nemusí být definitivní, jeho závěry – stejně jako u kteréhokoli jiného případu – teď bude posuzovat vedení Městského státního zastupitelství v Praze."

Městské zastupitelství okamžitě vydalo tiskové sdělení o tom, že "Do skončení (...) následného administrativního zpracování se k obsahu konečného rozhodnutí nebude Městské státní zastupitelství v Praze vyjadřovat."
Mezi administrativní zpracování patří nejen prostudování 23 tisíc stran spisu, ale také, jak uvedl tiskový mluvčí Aleš Cimbala, doručení konečného stanoviska účastníkům, soudu, ale možná také vrchnímu státnímu zastupitelství... a kdo ví, zda konečné slovo nebude mít nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman.

Včera v Otázkách Václava Moravce předseda Senátu Jaroslav Kubera řekl, že tahle kauza nemůže mít dobré řešení. "Ať se v pondělí oznámí cokoliv, tak to bude špatně, protože ta druhá strana to bude vždycky zpochybňovat." Nicméně reakce na Šarochovo rozhodnutí jsou zatím věcné, trochu rozpačité.