18.4.2003 - Mediální legislativa má tu smůlu, že – jak známo – fotbalu a médiím rozumí každý. A tak na každou rozumnou a potřebnou novelu vysílacího zákona se navěsí tolik dodatků, které pak ze zákona učiní nesystémovou změť jednorázových a účelových opatření. Známý případ s rušením licenčních podmínek z roku 1995 (zákon č.301/95) budiž toho důkazem.
Poslaneckého kutilství nebyla ušetřena ani současná tzv. euronovela, která měla původně jen technický charakter drobných úprav ve věci jurisdikce ČR ve vztahu k vysílání a v definicích teleshoppingu. Poté, co se podařilo ve třetím čtení odrazit hlavní kutilské dodatky zprava i zleva, z nichž vynikly zvláště ty, které podávala poslankyně KSČM Ivana Levá (dvacetitiprocentní hranice pro zahraniční kapitál, užívání spisovného českého jazyka ve zpravodajství a publicistice), opozice novelu zakousla.
Nevím, proč se v opozičním táboře nemohl najít jeden či dva rozumní poslanci, kteří by tuto technickou novelu propustili. Vždyť i ve vládní koalici se našlo pár rozumných lidí, kteří poslali k ledu nesmyslnou a účelovou novelu Občanského zákoníku ve věci pohledávek státu, kterou se snažila přivěsit Hana Marvanová na zákon o převodu vojenského majetku na územní samosprávné celky (důvod: prohraná arbitráž).

16.4.2003 - Když jsem vyslechl rozhovor BBC s předsedou Poslanecké sněmovny Lubomírem Zaorálkem, a jeho hodnocení o tom, že Rada pro RTV "naprosto selhala jako orgán, který měl bdít nad pluralitou, transparentnostní vlastnických struktur v celoplošném televizním vysílání v České republice", napadla mne kacířská myšlenka: co takhle posadit některé poslance na místo radních a nechat je rozhodovat v právním rámci, který oni sami pro RRTV připravili? Stačí se začíst do zápisů. Čiší z nich bezmoc. V Praze už několik měsíců vysílá bývalá Kindernayova Galaxie jako TV Praha s podporou GES Holdingu, aniž to Rada schválila, čeká se na výrok soudu (viz výroční zpráva). Prodlužují se licence do roku 2013 (rádia) a do roku 2017 (televize), aniž radní mají jakoukoli možnost znovu prodebatovat podmínky jejich licence. Za to už nemůže kritizovaná novela 301/95 z doby vlády pravicové koalice, to všechno plyne z nového "opozičněsmluvního" zákona o vysílání 231/01 přijatého v době Zemanovy vlády. Odvolání Rady bylo sice politickým vítězstvím vládní koalice, leč obávám se, že to bylo vítězství Pyrrhovo. Nic nevyřešilo, spíše situaci zhoršilo. A seriózní diskuse o tom, jak zcivilizovat regulaci našich elektronických médií v měnícím se technologickým prostředí, je v nedohlednu.

15.4.2003 - Již podruhé se v pondělí večer na ČT2 ve 20.00 debatovalo o médiích. Před týdnem to byla mimořádná debata o odvolání Rady ČT, včera diskuse o návrhu novely zákona o České televizi (právě se projednává v parlamentu, blíže článek Louče z minulého týdne). Hostem moderátorky Drtinové byl stejně jako před týdnem ministr kultury Pavel Dostál, který nepřímo přiznal, že novela byla politickým zadáním vyplývajícím z vládního programu. Poslanec ODS Petr Pleva čelil přesile veřejnoprávních advokátů, jejichž víceméně kladný vztah k televizi veřejné služby je dán buď jejich funkčním postavením (prozatímní ředitel ČT Petr Klimeš, předseda Rady ČT Jan Mrzena) nebo jejich postojem k občanské společnosti (mediální analytik z Brna Jaromír Volek).
Protože předpokládám, že autoři serverů ceskamedia.cz a virtually.cz se postarají o dostatek komentářů k tomuto pořadu, svůj názor vyjadřuji stručně: podepisuji se pod Volka a Mrzenu a jsem rád tomu, že některé myšlenky Louče sublimují i do sfér, ve kterých se rozhoduje.