To: "Milan Smid"
Subject: reakce
Date sent: Tue, 12 Dec 2000 13:00:02 +0100
Vazeny pane,
vzhledem k tomu, ze na Velke Ohrade bydlim, byl jsem i svedkem namluv obou Vami zminovanych televizi o amatersky videozaznam, kdery uvadite. Podle jeho vyrobce a rady jeho kamaradu se vec mela asi takto. Onen mladik je velky videoamater, vcetne toho, ze video zpracovava na PC. Kdybych mel prirovnavat a zjednodusovat, rekl bych, ze chodi s kamerou i spat. Bydli ve skoro stejnem patre domu naproti a neni tedy problem i nahodou zpozorovat, ze se tam neco deje. V dobe zasahu nebyla jeste uplna tma, spis sero. Po porizeni zaznamu, kdy jeste nevedel co vlastne natocil, zavolal TV Nova, ze tedy neco natocil. Tam tak‚ jeste nikdo nevedel oc jde, ale nejaky zajem meli. Vse se rozpoutalo az pote, co bylo jiste, ze jde o Kajinka. TV Nova zaplatila tomuto amaterovi nejprve nejakou mensi castku za zaznam a posleze (za nekolik hodin) i za to, ze do nedele tuto kazetu neproda nekomu dalsimu. CT pak od nej zaznam chtela az na nedeli odpoledne pro vyrobu poradu Fakta. I od CT amatersky kameraman nejakou hotovost obdrzel. Nevidel bych to tedy jako honbu za necim, co neni nutne, ale jako ciste obchodni vztah mezi tim kameramanem a Novou, az posleze i CT.
S pozdravem
(k dispozici v redakci Louce)
Poznámka MŠ: Respektuji soukromí pisatele, proto jeho jméno neuvádím. Děkuji mu, že uvedl moje pochybnosti na pravou míru. Plně respektuji právo majitele videozáznamu na to, aby s ním obchodně zacházel, jak uzná za vhodné. Je to normální a já mu fandím (Viděl jsem ho až v pořadu Fakta, když Louč už byla venku). Ta poznámka byla vedena v tom duchu, že by na druhé straně nebylo normální, kdyby policejní záběry, které vznikají jako součást práce státních zaměstnanců, měly být dodávány do televizní stanice za úplatu a nikoli jako samozřejmá služba veřejnosti.