Internet a médium veřejné služby dle Štěpána Kotrby

Poté, co Rada Českého rozhlasu na zasedání 16.5. pověřila svého předsedu, aby "požádal p. Kotrbu o vypracování písemného stanoviska k řešení internetových stránek Českého rozhlasu" a poté, co na zasedání 11.7. s akademickým sochařem Štěpánem Kotrbou přímo diskutovala, vznikla studie, která se nezabývala detaily webové stránky ČRo www.rozhlas.cz (já si myslím, že je lepší a informačně bohatší než televizní www.czech-tv.cz), ale poskytla přímo futuristické panorama s názvem Rozvoj informačních a komunikačních technologií na počátku třetího tisíciletí a změny v poslání média veřejné služby.

Ze studie mám poněkud rozporné pocity. Proč? Protože šamanství odborných studií mající obvykle jediný cíl: oslnit zákazníka a přesvědčit ho, že své peníze nevydal nadarmo, zde vícekráte překračuje rozumnou mez, (mám na mysli obecné truismy, technické utopie bez návaznosti na rozhlasové médium nebo "herbalifeové" fráze typu "cíl je vpředu, držet krok s dobou, nebýt nikdy druhý atd.").

Například pasáž 2.2. "Vidět dopředu znamená vědět" o digitální budoucnosti komunikace je cosi, co se dá přes kopírák napsat do jakékoli IT studie, aniž by to pro konkrétní závěry kterékoli z nich mělo jakoukoli relevanci. Jde zkrátka o reflexi technických možností světlých zítřků (navíc nepřesně reprodukovaných - viz pasáž o ASDL - sic!!!), aniž by autor tyto možnosti a možnosti jejich realizace kriticky zhodnotil. Své technické mumbo jumbo o "multifunkční bezdrátové mobilní komunikační jednotce s jednotným kontinentálním ID umožňujícím záznam i obousměrnou komunikaci datovou, zvukovou i obrazovou" Kotrba neodborníkům vysvětluje takto:

"Pro netechnicky orientované malý příklad: Vlastníte mobilní telefon, který naprogramujete na personalizovaný rozhlasový program ráno, tv-bleskové zprávy přes den a večer vám nabídne přímý přenos koncertu z 300 km vzdáleného sálu. Sedíte přitom na chalupě u ohně a do sluchátek vám zní Wagner…Připadá vám to jako fantazie? A proč by to vlastně nemohla být realita?

Když jsem to četl, tak jako "netechnicky orientovaný čtenář" jsem zakroutil hlavou. Fajn, ale vždyť si toho Wagnera k opékání buřtů můžu naladit nebo pustit z cédéčka do sluchátek už teď. Proč si k tomu musím pořizovat "multifunkční bezdrátovou mobilní atd.atd."? A to nemluvím o knížecích radách žádajících pro internet v rámci ČRo okamžitě 120 milionů Kč ročně. Že by si tu studii objednal u Štěpána Kotrby Miroslav Bobek, aby dostal více peněz na své mimorozhlasové projekty?

Raději se však zdržím kritiky technických a internetových detailů, i když bych si někdy rád přečetl, co té studii říkají internetoví fandové a praktici na www.lupa.cz. Pro Louč jsem si vybral následující pasáž, která by mohla sloužit jako východisko diskuse o tom, co by všechno měl internetový novinář umět a znát. Co říkáte této Kotrbově maximě?

Požadavky na pracovníky - průměrná kvalifikace
U internetového redaktora je nutná základní povědomost o technologiích internetu (HTML, XML, CSS, JAVA, PERL, ASP, PHP, VRML, FLASH), základní znalost obrazových editorů (Photoshop, GIMP), zvukových editorů a střihových programů (Premiere), základní informační gramotnost (např. certifikát ECDL) a základní znalost jazyka HTML (Hypertext Mark-up Language) a jejich editorů (např. Homesite, HTML Notepad). Jen tak je internetový redaktor schopen chápat veškeré možnosti, které mu publikace na internetu dává, kreativně pracovat s obsahem a vědět, jakou pomoc specialisty si vyžádat a co po něm chtít.
Internetový žurnalista nyní musí zvládat nejen práci se samotným počítačem a editory, musí umět zaznamenat digitálně obraz (digitální fotoaparát) i zvuk (digitální recorder), v počítači je editovat a opatřit vysvětlujícím komentářem a popisem ve workflow redakčního systému.

Já s touto maximou v zásadě souhlasím. Jenom bych k ní dodal jednu, možná pro mnohé internetové nadšence "nepodstatnou" maličkost. Ten člověk by měl být dobrým žurnalistou se vším všudy, co k tomu patří, tj. měl by mít instinkt a drajv dobrého stopaře ženoucího se za událostí či zdrojem informací, měl by umět rozeznávat podstatné od nepodstatného, měl by být schopen získané informace agregovat do srozumitelných komunikačních celků, měl by umět dobře a zajímavě psát atd.atd. Zkrátka, jestliže někdo tohle neumí, pak mu ta veškerá internetová hejblátka příliš nepomohou a zůstane pouhým zaplňovačem prostoru webových stran.

Vím, že jsem se zde dotkl pouze menší části obsahu Kotrbovy studie, proto vyzývám každého, kdo si chce vytvořit svůj vlastní názor, nechť si ji přečte celou sám.

P.S. Poté, co jsem si přečetl na fóru Britských listů diskusní příspěvek Štěpána Kotrby (doufám, že nešlo o manipulaci se jménem a adresou), zapochyboval jsem o soudnosti člověka, který je schopen blábol pana Dolejšího o 17.listopadu vydávat za seriozní analýzu, a zalitoval jsem, že jsem se textem Štěpána Kotrby snažil seriózně zabývat. Asi si to nezasloužil. Zde je citát Štěpána Kotrby, když reagoval na zprávu o úmrtí pana Dolejšího:
2001 06:33:07 Poděkování Globalistovi Štěpán Kotrba
Jak typické pro českou společnost, že zamlčela smrt nepohodlného člověka... Děkuji Globalistovi za informaci (i když - ne jeho vinou - starou dva měsíce). Předávám editorovi k aktualizaci vydání BL. Osobně považuji Analýzu 17. listopadu (zvláště její faktografickou část) za jednu z nejobjektivnějších studií na toto téma. Přidávám do tohoto fóra informaci, že text Analýzy je v současné době pouze na Cibulkově serveru (http://www.cibulka.cz/cgi-bin/toISO-8859-2/nnoviny/nn1998/nn0198/obsah/mir/mir.htm).