Železný láká české soudy na svoji stranu

V pátek 3.5. svolal Vladimír Železný prostřednictvím agentury Cepra a Martina Chalupského na dnešní odpoledne tiskovou konferenci, na níž slíbil vysvětlit, jak to je s průběhem valné hromady ČNTS ze 24.4. Na této valné hromadě jednoprocentní vlastník CET 21 údajně přehlasoval 99tiprocentního majitele CME a jmenoval svého vlastního jednatele. Když se dnes na Barrandově novináři shromáždili, Železný nazval setkání briefingem a novinářům odpověděl jen na tři krátké otázky.

Briefingu předcházelo tiskové prohlášení CME CET 21 zpochybňuje nezpochybnitelné, takže další epizoda komedie „spor o Novu“ mohla začít.

Briefing pohotově zaznamenal Jan Potůček na serveru radiotv.cz, a to včetně názoru protistrany zastoupené Michalem Donathem.

Jaký má smysl tento další tah v nekonečné šachové partii, ze které mají prospěch jedině advokáti? Vcelku jasně a bez okolků to sděluje agentura Cepra hned v první větě dnešího tiskového prohlášení:

“Příčiny odvolání jednatelů ČNTS na řádné valné hromadě konané 24. dubna 2002 mohou zásadním způsobem změnit pozici CME v arbitrážních sporech s Českou republikou.“

Železný tedy dnes na Barrandově učinil českým soudům následující nabídku: přijměte moji interpretaci sporu, postavte se na moji stranu, rozhodněte v neprospěch CME a vylepšíte pozici českého státu ve Stockholmu při jednání o výši náhrady škody v mezinárodní arbitráži ve sporu CME vs. český stát.

Já doufám, že tato nabídka zůstane neoslyšena. Nehledě na absurditu celé situace, kterou do jisté míry uznává i CET 21, když píše, že: “Právní fakta, na základě kterých mohla společnost CET 21, s.r.o., minoritní akcionář ČNTS, jako jediná hlasovat na zmíněné valné hromadě, jsou určitým extrémním, ale právně korektním naplněním zákona.“, český stát by se měl poučit z dosavadního průběhu stockholmské arbitráže.

Podle mého názoru bylo chybou, že české ministerstvo financí a zástupce české strany při vedení sporu až příliš často argumentovali fakty a interpretacemi událostí, které jim dodával Vladimír Železný, navíc s pomocí dokladů, které Železný nechal ukrást z počítače CME. Je jasné, že takový postup zákonitě musel vyvolat nedůvěru hlavního arbitra.

Proti CME a jejímu postupu při budování televize Nova by se daly najít zcela jiné a neméně závažné argumenty, jenomže ty Železný již tak hlasitě neuvádí, protože tehdy stál ještě na jiné straně barikády a na praktikách CME balancujících na hraně zákona se sám aktivně podílel (mám na mysli prodeje podílů, obcházení regulátora).

P.S. Moje teorie o tom, proč si Jiří Šmejc nepřeje, aby jeho úvěr u IPB/ČSOB, který získal na nový rozjezd Novy, převzala konzolidační agentura ČKA, se nedočkala potvrzení. Problematikou se dnes podrobněji zabývá Jan Žižka v týdeníku týdeník Euro.