Události, komentáře týdne - bez komentáře (záznam diskuse na zasedání Rady ČT 5.2.2025)

Po vyslechnutí více než čtyřhodinového jednání Rady České televize jsem vybral některé výroky z debaty týkající se nového diskusního pořadu ČT Události, komentáře týdne. Názor nechť si udělá každý sám.

Jan Souček, generální ředitel ČT:
Česká televize nasadila do vysílání od ledna letošního roku nové publicistické a diskusní pořady. V pondělí po dvaadvacáté hodině se střídají na ČT 1 Reportéři plus, Fenomén doby a Galerie Selfie a tradiční formát Bilance. V sobotu po poledni je vysílán na ČT 24 pořad De facto a v neděli večer po 22. hodině na ČT 24 Události, komentáře týdne. Z hlediska sledovanosti nové pořady určitě uspěly a jsou oživením a rozšířením tohoto typu vysílání.

Pavel Matocha:
Pane generální řediteli, když jste zmínil nové publicistické a diskusní pořady, které Česká televize zavedla od ledna letošního roku. Konkrétně bych se rád zeptal na váš názor na jedno vydání Událostí komentářů týdne, kde pan Kalvoda o slovenském premiérovi Robertu Ficovi řekl, že Robert Fico je lidsky a mentálně degradovaný člověk jako prase, když jde z bukvic, je to muž, kterého může milovat jen jeho vlastní matka a tak dále. A na toto vyjádření nijak nezareagovala moderátorka pořadu, hosté ti se tam pochechtávali. Zajímalo by mě, jestli podle vás toto vyjádření je v pořádku. jestli je v pořádku, aby toto znělo z České televize a jestli je v pořádku, aby moderátorka na to nereagovala.

Jan Souček:
Sleduji každé nové vydání těch nových publicistických formátů. Považuji ale za důležité říct, že veřejné vyjadřování generálního ředitele vůči obsahu, který podléhá redakční autonomii, nepovažuju za vhodný nástroj.

Ivana Chmel Denčevová:
Zatím z těch pořadů, co jsem viděla... domnívám se, že je záslužné, že Česká televize rozšířila spektrum a přispěla tím k naplňování veřejné služby. Jakkoliv naše diskuze na minulých setkáních někdy byly téměř vyhrocené, tak se domnívám, že půjde-li to takto, tak můžeme si říci, že to mělo smysl, a že opravdu děláme zajímavou publicistiku.

Karel Novák, předseda Rady ČT:
Chtěl jsem tady vyslovit poděkování za tenhleten pořad, protože já se od začátku snažím, aby to vysílání skutečně odpovídalo kodexu ... poukazoval jsem tu na tom nešťastném semináři, který proběhl v říjnu 2022, na některé věci, které jsem považoval za důležité říct. A ten pořad Události, komentáře týdne za mě skvěle plní tu roli.

Skvěle plní přesně ty požadavky kodexu na to, aby tam byly zaznamenány prostě názory různých... prostě různé názorové proudy....Ano, Pavle, samozřejmě máš pravdu, to vyjádření nebylo šťastné (Jan Kalvoda). Ale když tam prostě vidím lidi, kteří reprezentují nějaký konzervativní názorový proud, když tam vidím samozřejmě i liberály, a když se tam utkají v uvozovkách, utkají v hodinové, kultivované, skutečně kultivované diskuzi, tak za mě je to prostě super.

Jefim Fištejn:
Já se chci pouze připojit k tomuto názoru a ocenit odvahu, s jakou se Česká televize pustila do tohoto typu pořadu, zvláště na pozadí kritiky, která se rozprostřela českým tiskem následně po zavedení tohoto pořadu. Ta kritika zdá se mi tak trochu přihlouplá, protože žádá po nás, abychom snášeli znovu a znovu jisté vymývání mozku takzvaným expertním společenstvím na základě toho, že oni té vědě a tudíž i problému rozumějí.

Je to velice falešný přístup vůbec k problematice, protože ti, na jejichž hlavy a osudy dopadají reálně problémy, to nejsou experti. To jsou lidé této země a tím spíš, že ten pořad si vybírá nikoli v největší primitivní vrstvě, bych řekl spodině společnosti, ale vybírá lidi velice reprezentativní pro různé aspekty. Je to odborný průřez tou společností. Tak názor těchto lidí je nesmírně zajímavý i v tom, že se rozcházíme v názorech a možné dospějí k nějakému společnému jmenovateli, i to je dobré. Ukazuje nám to šíři vnímání, nikoli vnucování nějakých předem hotových názorů, byť podložených nebo nepodložených expertním, zdánlivě pseudovědeckým názorem.

Podívejte se, co se dneska děje třeba s tím vědním oborem a dohodou, které se říká green deal. Každý, kdo vnímá názory v Evropě a jejich vývoj, tak chápe, že situace není tak jednoduchá, jako se zdála ještě před půl rokem. Proč by veřejnoprávní televize, která to má v popisu své služby, nepředložila tu šíři názorů a ne těch vědců, který předem souhlasí jeden s druhým. Tak to vypadá, takové je násilí vědního oboru nad svými členy, to je běžně dokázaný sociální jev. Takže já jsem velice vděčný za to, že tento typ pořadu se vymyká tomuto hloupému stereotypu a prosil bych nedbat té příkré kritiky z těch pseudoexpertních kruhů, která se rozhostila potom.